中体产业子公司中体倍力阳光100店关门引发会员维权一事再次升级，近日，人民网开专栏为受害者会员提供投诉，醒目的栏目标题“多家媒体质疑中体倍力，中体产业为何不说话？”让中体产业（600158.SH）因子公司恶意欺诈消费者而被受社会责任缺失指责。
同样，那些受害者会员，他们通过人民网开办的维权栏目进行公开的投诉，截止6月24日，总共有 47位受害者会员进行投诉。投诉的主体对象则是中体产业，这让中体产业再次被推上舆论的风口浪尖上。
维权还在继续
上市公司依然沉默
针对子公司中体倍力阳光100店关门引发的会员维权案，《证券日报》记者致电中体产业董秘办公室，董秘办负责人表示，对于中体倍力的事情他们不接受采访，并强调没有义务接受采访。在记者再三阐明情况下，该负责人答应记者可以预约采访，她跟董秘商量后，再答复记者，但没有具体的时间表。
接受《证券日报》记者采访的阳光100店受害会员魏先生表示，受害会员给中体产业董事长刘军的问责书一直没有回音。“其实，我们没指望上市公司给会员赔偿损失，只是想尽早的让阳光100店恢复营业。另外，也想让上市公司从阳光100事件上清醒的认识到自己的责任，作为一家有政府背景的上市公司，不仅仅对政府负责，还应该对投资者负责。一个管理上混乱的企业，投资者的保障在哪里？”
作为一名受害者，他们的目的很单纯，就是想恢复健身。但是，他们的维权路怎么就那么难？
“就中体产业子公司发生的纠纷事件，由于子公司是独立法人的有限公司，因此要想找上市公司赔偿是比较困难的，但是，作为一家上市公司在子公司做出恶意欺诈消费者的事件后，面对受害者会员，上市公司不应该保持沉默，应该有个明确的态度，只有那样才能彰显一家上市公司的社会责任。”一位资深证券律师接受《证券日报》记者采访时表示。
然而，事情发生两个多月了，还没有任何进展。在中体倍力阳光店突然关门，到“携款逃跑”与受害者会员玩“躲猫猫”，作为主管部门，中体产业一直没有对外表态，面对记者的采访，上市公司以“董秘不在”而不予正面回答。
“我们指出上市公司的管理费、员工报酬、财务等各方面问题，目的就是想让上市公司对子公司担负起监督的责任。”受害者魏先生表示。
信息披露不严谨
存在虚假陈述
《证券日报》曾发表一篇文章《中体倍力加盟店捐款蒸发 中体产业董事长遭受害者问责》，文章中提到，中体产业子公司健身俱乐部存在着管理上的问题，另外，公司2010年年报关于三环健身应收帐计提背后的原因是三环健身停止营业，但是，阳光100店却一直在卖卡营业，年报的表述与现实不符，因此，中体产业信息披露问题受到多方的质疑。
事件回放， 据中体产业2010年年报显示，其子公司中体倍力旗下分公司三环健身因停业所造成的应收款坏账60万元，已经按照100%计提，计提的理由是对方已停业。但是，三环健身真的关门了吗？三环健身旗下两家店面，一家建外SOHO店，一家阳光100店，然而，只有建外SOHO店在去年9月份关门，阳光100店则是正常营业，直到今年4月2日突然关门。
为此，一位从事多年证券方面的律师接受《证券日报》记者采访时也表示，“中体产业年报中提到的三环健身停业关门的表述与事实不相符，中体产业信息披露有问题，信息披露不真实。”
人民大学法学专家刘俊海教授在接受《证券日报》记者采访时表示，三环健身在还有店面正常经营的情况下，中体产业年报中表示三环健身停业的说法不正确，属于虚假陈述，也可以说是重大遗漏。
一张小小的健身卡维权事件，引发出上市公司信息披露存在问题，也让上市的社会责任缺失暴露在投资者面前，是制度上的缺失，还是政府背景上市公司真实的写照，随着事件的发展，将给投资者更清晰的认识，本报也将继续关注。
